县住建局未依法履行公开职责,京坤律师出手,法院判令其限期内作出答复

案情简介:

【案情简介】
郑某系坐落于新疆某县的某矿业公司的法定代表人,该矿业公司主要从事某矿产资源的开采。2016年,某矿业公司附近开始实施某水库项目的建设,郑某发现该水库项目对公司开发的某矿产资源存在压覆,将会影响公司后续开采作业。为此,郑某与某水库项目施工方进行过多次交涉,但都没有得到一个满意的结果。无奈之下,郑某委托了北京京坤律师事务所史西宁律师,希望由专业的律师来帮助自己处理这个棘手的问题。

史律师通过郑某的描述,粗略了解了案件的情况。为了调查某水库建设项目的详细情况,明确该项目的合法性,史律师首先指导郑某查询某水库建设项目取得的建设工程施工许可证、建设用地规划许可证等内容。随即,郑某于2016年9月27日以EMS邮政快递的方式向某县住建局邮寄了《政府信息公开申请书》,但某县住建局在法定期限内未作出答复。于是,史律师指导郑某于2016年12月16日就某县住建局的不作为向某市住建局申请行政复议。但某市住建局并未履行其复议职责,而是在2017年1月18日作出了一份《答复书》,称某县住建局并未收到政府信息公开申请。收到《答复书》后,史律师指导郑某以某县住建局和某市住建局为共同被告,向法院提起了行政诉讼,请求撤销某市住建局作出的答复,确认某县住建局不履行信息公开职责违法,并判令其限期作出政府信息公开。

在庭审过程中,某市住建局辩称:第一、郑某所申请信息公开的内容和项目,并不属于某县住建局应当主动公开的范围,因此某县住建局并无主动公开的职责;第二、根据某市住建局向某县住建局了解的情况,某县住建局并未收到郑某的信息公开申请书。在此情况下某市住建局本着妥善解决问题的原则,还是向其作出一份《答复书》以说明情况,因此某市住建局的行为并无不当。
针对某市住建局的辩解,史律师早有准备,事先指导王某将事先准备好的邮寄信息公开申请的特快专递邮寄单递交法院,以证明郑某确实邮寄了信息公开申请,并且根据邮单跟踪记录证明某县住建局已于

2016年10月4日签收。且史律师针对案件事实和对方的答辩发表了自己的意见。
最终,人民法院采纳了史律师的观点,判决责令某县住建局在规定期限内对郑某提出的政府信息公开申请作出答复。
裁判要旨
本案争议的焦点是某县住建局对郑某的政府信息公开申请不进行答复的行为是否违法。

根据原《政府信息公开条例》第二十四条规定:“行政机关收到政府信息公开申请,能够当场答复的,应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复;”
本案中,虽然某县住建局辩称其未收到郑某邮寄的政府信息公开申请,但是根据郑某提供的证据显示某县住建局已签收了郑某邮寄的申请,但直到郑某提起行政诉讼前,县住建局仍未进行答复。据此,法院认定:某县住建局在收到申请后未在法定期限内作出答复,系不履行法定职责的违法行为,并责令其在限期对郑某进行答复。
 
附:新疆维吾尔族自治区某县人民法院判决书


上一篇 下一篇

模板不存在:./themes/lvshi/index/kefu/index.html -->